Производство по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно - осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „О”ЕООД, последното, на практика, закупило въпросния дълг, който изплатило напълно към 30.04.2008г. на г-н Макавеев, поради което това изплащане на части през ревизираните периоди не формирало облагаем доход за ревизираното лице. Предвид това, незаконосъобразно РА бил отменен за задълженията по чл. 40 ЗОДФЛ отм. за 2006г. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. В останалата част съдебното решение неправилно е основано на съдебно-икономическата експертиза, изчислила данъчните основи за облагане за 2006 и 2008г. на годишна база, в резултат на което са намалени определените с РА данъчни задължения. Иска се отмяна на решението в посочената част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба М. Д. М. от гр. П., чрез адв. О. Л., оспорва жалбата по съображения в писмен отговор.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, поради следното:

Делото с предмет законосъобразността на посочения РА е било за втори път пред Административния съд В. Т. след отменително Решение №16231 от 18.12.2012г. на ВАС, състав на осмо отделение, по адм. д.№4330/2012г. И двете основни оплаквания в касационната жалба в настоящото производство са по същество против мотивите на отменителното решение на ВАС. На стр. 3 от мотивите на това решение изрично е посочено, че „

Административният съд е приел, че сумата 53500 лв., получена общо от М. Д. М. през всички ревизирани период от "ЛМ"ЕООД представлява доход, облагаем...