Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на секретаря на Община - Варна, подадена срещу решение № 1592 от 03.10.2017 г., постановено по адм. дело № 593/2017 г. по описа на Административен съд Варна, с което по жалба на Г.С е отменен мълчалив отказ на касатора да се произнесе по заявление с вх. рег. № ДОИ16000202ВН/23.12.2016 г., а преписката е върната на секретаря за негово произнасяне в, при съобразяване с дадените от съда задължителни указания за тълкуването и прилагането на закона. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно.

Ответника - Г.С, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението.

Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

Ответникът по касация е поискал от кмета, който е компетентен орган по чл. 3 от ЗДОИ (ЗАКОН ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ) (ЗДОИ), да му бъде предоставена информация и данни, обективирани в шест пункта, представляващи интерес за жалбоподателката.

След извършено уточнение е прието от съда, че спорът касае единствено мълчалив отказ по т. 6 от заявлението на Стоева/номерирано като т. 9/. Въз основа на представените по делото доказателства съдът е приел, че по този пункт на подаденото от Стоева заявление липсва произнасяне, както в 14 дневният срок, така и към момента на хода по същество на питането: кога ще бъде освободено от автомобили и възстановено за ползване от децата игрището между бл. 30 и 32 на "Подвис".

Първоначално, с определение постановено по същото дело състав на Административен съд - Варна, оставил без разглеждане жалбата на Стоева относно търсената информация по т. 6 от заявлението й, поради липса на правен...