РЕШЕНИЕ № 7631 София, 11.07.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВАРАДОСТИН РАДКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело № 7675 / 2021 г. Производството е по чл. 251 ГПК вр. чл. 144 АПК.

Образувано е по молба с вх. № 7268/16 май 2023 г., подадена от „Ин Тех Сълюшън“ ООД, [ЕИК], чрез процесуалния им представител адв. И. Танкова, с искане за тълкуване на влязло в сила съдебно решение № 3172/05 април 2022 г. по адм. д. № 7675/2021 г. по описа на ВАС, в частта, в която на страница втора е записано, че административният орган е упражнил правомощията, предоставени му в чл. 91, ал. 1 АПК вместо правното основание, посочено в обжалваната заповед № РД-00-617/21 юни 2019 г., предмет на делото, а именно: чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, чл. 99, ал. 1, т. 6 предложение първо АПК и чл. 102, ал. 2 АПК, във вр. с чл. 128, ал. 3 и чл. 131, ал. 2, т.4 ЗУТ.

Твърди се в молбата, че е налице неяснота в постановеното решение относно предмета на спора и правното основание на обжалваната заповед, възприето от съда. Считат, че остава неясна изразената воля в мотивите и диспозитива на акта на съда относно предмета на делото и правните последици на влязлото в сила съдебно решение, доколкото правните последици на потвърден акт, издаден по реда на чл. 91 АПК и чл. 99 АПК са съвсем различни.

Становище по искането за тълкуване, по реда на чл. 251 ал. 3 ГПК, е постъпило.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, като взе предвид, че молбата за тълкуване е подадена от надлежна страна - намира същата за процесуално допустима, но неоснователна.

На тълкуване, съгласно разпоредбата на чл....