Производство по чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационен протест от С.Я - прокурор при Окръжна прокуратура гр. П. против решение № 800/20.12.2018 г. по адм. д. № 895/2018 г. на Административен съд Пазарджик. В протеста се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и е необосновано. Излага, че актуалната редакция на чл. 14 ал. 7 от ЗОС след 2011г., за разлика от предходната, не изключва обектите подлежащи на концесиониране от кръга на обектите, които могат да бъдат отдавани под наем по реда на същия закон. Смята, че оспорения текст от наредбата противоречи и на разпоредбата на § 12 т. 2 от ПЗР на ЗИДЗВ /ДВ бр. 103/2013 г., изм. и доп. ДВ бр. 58/2015 г. Смята, че язовирите, които са публична общинска собственост, могат да бъдат отдавани под наем по реда на чл. 14 ал. 7 от ЗОС и §12 ал. 2 от ЗИДЗВ /ДВ бр. 103 от 2013 г., изм. доп. бр. 58 от 2015 г./, само в хипотезата на §3 и §4 от ЗСН, а в останалите случаи, единствената възможност за тяхното предоставяне за ползване от трети лица е чрез учредяване право на концесия, но не и чрез отдаване под наем. Конкретни доводи по касационните основание не са посочени. Иска, да се отмени решението и се реши спора по същество.

Ответникът – Общински съвет Сърница, редовно призован не се явява и не взема становище по протеста.

Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура излага становище за основателност на касационния протест и неправилност на обжалваното решение. Излага, че неправилно съдът е приел за непротиворечаща на закона атакуваната разпоредба на чл. 16, ал. 1, в частта относно „с изключение на обектите, подлежащи на концесиониране“ от Наредбата като...