О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 329

С., 15, 04, 2016 година

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело № 2507/15.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на М. Л. Ц. от [населено място], подадена от пълномощника й – адв. Д.И. против решение №54 от 22. 04. 2015г. по гр. д. №103/15г. на Варненски апелативен съд.

Ответниците по касация- [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] са на становище, че не са налице основанията за допускане на решението до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.

С представеното, изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът Ц., чрез пълномощника си – адв.И. е възпроизвела текстово нормата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.Посочила е, че счита решението за неправилно, поради което същото следва да бъде допуснато до касационно обжалване.Интерпретирани са накратко мотивите на обжалвания съдебен акт, като е разгледана неправилността и необосноваността на изводите на състава, така квалифицирани и от страната. Поставен е въпроса „ Следва ли да се преценява във вреда на ищеца непредставянето на писмени доказателства и недаването на обяснения на ответник, за когото тези доказателства биха били неизгодни, при положение че ищецът не разполага с необходимата информация, за да ги индивидуализира…”Касаторът Ц. е посочила и трите основания по чл. 280, ал. 1 ГПК, възпроизвела е текстово нормата, но не ги е обосновала с други доводи. Или по този въпрос дори и да се приеме...