Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на "Електроразпределение Юг" ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. П., ул. "Христо Г.Д" № 37, подадена чрез упълномощен юрисконсулт П.Н, против решение № 151 от 31.01.2019 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-1090/2018 г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията и счита, че тя погрешно е тълкувала и приложила материалния закон и неправилно е приела, че е налице нарушение на нормите на чл. 59, ал. 2 и чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗОП. Изразява становище, че КЗК неправилно е установила нарушение на чл. 48, ал. 2 ЗОП, като твърди, че изискуемата еквивалентност е предвидена в първото изречение на позиция № 00061150. Заявава, че при постановяване на обжалвания акт са допуснати нарушения на административнопроцесуалните правила. Претендира отмяна на обжалваното решение и вместо него да бъде постановено решение по същество с отхвърляне на първоинстанционната жалба. Прави искане за присъждане на разноски - юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

Ответникът - "Ди Ти Ай" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. П., бул. "Г. Г" № 22, ет. 2, не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, защото правилно КЗК е приела в решението си, че възложителят е допуснал нарушение на разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗОП, съгласно която възложителите могат да използват спрямо кандидатите или участниците само критериите за подбор по този закон, които са необходими за установяване на възможността им да изпълнят поръчката, че поставените...