Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Панкомерс“ ЕООД против решение № 178/08.01.2019г., постановено по адм. д.№ 11931/2018г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка № 0399399/10.09.2018 г., издадена от директора на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП - София.

В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се отмени обжалваната заповед. Претендират се разноски за две инстанции.

Ответникът - директора на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП – София в дадения от съда срок не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, както и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна по делото, в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.

С обжалваното решение на Административен съд – София-град е отхвърлена жалбата на „Панкомерс“ ЕООД срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка № 0399399/10.09.2018 г., издадена от директора на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП - София, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „а“ от ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС на „Панкомерс“ ЕООД е наложена ПАМ - запечатване на търговски обект – пункт за годишен технически преглед, находящ се в гр. П., ул....