Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на А. Лопес от [населено място], подадена чрез упълномощения адв. А.М, срещу решение № 5815/15.10.2018 г., постановено по административно дело № 4047/2018 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №1183/11.03.2018 г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2, б. „а“ от ЗДвП (ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА) (ЗДвП), издадена от младши инспектор, 03 група, 02 сектор в Отдел „ПП“ към СДВР, с която спрямо жалбоподателя е приложена ПАМ „временно спиране от движение на пътно превозно средство до отстраняване на неизправността“ по отношение на лек автомобил, марка „Мерцедес“, регистрационен [рег. номер на МПС], негова собственост.

Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени оспорената заповед. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба – младши инспектор в 03 група, 02 сектор на отдел "Пътна полиция" при СДВР, В.В - в съдебно заседание оспорва жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. По същество намира следното:

На 11.03.2018 г. контролен орган при проверка установява, че лек автомобил, марка „Мерцедес“, регистрационен [рег. номер на МПС], е с фолио на предни странични стъкла, с което е ограничена видимостта на водача – нарушение на чл. 105, ал. 1 ЗДвП, за което на собственика – А. Лопес, е съставен акт за установяване на нарушение №189261. Актът е връчен на Лопес....