Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби.

С касационна жалба директорът на Дирекция „О"ООД, със седалище и адрес на управление гр. В., е обжалвало решението часта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА. Изложени са твърдения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Представени са писмени доказателства, голяма част от които са вече представени по делото, и в съдебно заседание от адв.. К е направено разграничение и е посочено, че новите доказателства са по информация, свързана с кантарните бележки, които не са ценени от съда, като неподписани. Иска се отмяна на решението в отхвърлителната част и отмяна изцяло на РА с присъждане на разноските по делото по представен списък и документи към него.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационните жалби.

Касационните жалби, като подадена в срок и от надлежна страна, са процесуално допустими. Разгледани по същество, са неоснователни.

Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд е издаден РА на „Г”ООД, с който не е признато правото на данъчен кредит в размер на 60 604, 80 лева за д. п.м. 08.2013г. по фактури, издадени от "СМРМ Т-Инвест"ООД и в размер на 145 741, 71 лв. за д. п.м. 09.2013г. по фактури, издадени от "Л"ЕООД и "А"ЕООД. Предмет на доставките по фактурите е царевица.

В хода на ревизията основанието за отказ на ДК в размер на 60 605, 80 лева по две фактури с издател "СМРМ-Т Инвест"ООД за д. п. м. 08.2013 г. е направен въз основа извършени проверки на предходните доставчици на посочения доставчик – "ФМ"ЕООД, при които по твърдение на ревизиращите органи не са налице доказателства за...