Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от полицейски орган при ГД "БОП" К.В, срещу решение №3940/12.06.2018 г. по адм. дело №1999/2018 г. на Административен съд - София - град, с което е отменена негова заповед №126633 - 19 от 30.01.2018 г. по жалба на З.И.К поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационна жалба - З.И, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна.

АССГ е установил, че с оспорената пред него заповед за задържане за срок до 24 часа, издадена от полицейски орган при ГД "БОП", е задържан З.И с посочено в заповедта фактическо основание - установяване на съпричастност към извършено престъпление по чл. 142 НК по ДП 253/2017 г. по описа на СДВР. АССГ е приел за установено, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазени изисквания за форма и реквизити, на задържания са разяснени правата му чл. 73 и чл. 73 ЗМВР, но липсват каквито и да е било данни за съпричастност на задържаното лице към престъплението, за което е образувано цитираното в заповедта досъдебно производство.Нещо повече - видно от доказателствата по делото Иванов не е разпитан в никакво процесуално качество по наказателното производство (нито на свидетел, нито на обвиняем), по отношение на него не са извършвани никави...