Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Марс МС“ ЕООД, представлявано от управителя Г.Ц, чрез адв.. П, против решение № 372/28.09.2018 г. на Административен съд – В. Т, постановено по адм. д. № 344 по описа за 2018 г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт № Р-04000617005224-091-001/29.01.2018г. на ТД на НАП В. Т, в частта му потвърдена с Решение № 91/23.04.2018г. на директора на дирекция „ОДОП” В. Т, с която за данъчни периоди м. 06, м. 07, м. 08 и м. 10 /2013г., от 01.08.2014г. до 30.11.2014г. и данъчни периоди м. 05, 07 и 11/2015г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 34 774.22 лв. и са определени лихви за просрочие в размер 12541.40лв., и по ЗКПО в резултат на извършеното увеличение на финансовия резултат за 2013г. и 2014г. е установено допълнително задължение за корпоративен данък в размер на 13 785.99лв. и лихви 4170.02лв.

От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът по касационната жалба – директора на дирекция „ОДОП“ В. Т при ЦУ на НАП, чрез юрк.. В, оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила решението на административния съд. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на ВАП дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба, правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, и след служебна проверка...