Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от Командира на Националната гвардейска част (НГЧ), подадена чрез процесуален представител срещу решение № 7707 от 14.12.2017 г. по административно дело № 3237/2016 г. от Административен съд - София град, с което е отменена негова заповед № ЛС-37/11.03.2016 г.
По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Попгеоргиев против заповедта бъде отхвърлена като неоснователна и същият бъде осъден да заплати направените деловодни разноски от касатора за двете съдебни инстанции.
В жалбата са наведени подробни доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. В представени писмени бележки и в съдебно заседание процесуалния представител на касатора отново излага подробни твърдения относно неправилност на решението поради нарушение на материалния закон.
Ответникът по касационната жалба – Б.П, чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:
Обжалваното решение е валидно и допустимо като постановено от компетентния съд след надлежно сезиране от активно легитимирана страна с жалба против индивидуален административен акт. Същото е и правилно.
Няма спор между страните, че актът е постановен от компетентен орган и в предписаната от закона форма.
Правилен и обоснован е изводът на съда, че заповедта е постановена при допуснато нарушение на административнопроизводствените правила, довело и до материална незаконосъобразност на акта.
Безспорно по делото е установено, че оспорената пред първоинстанционния съд...