№ 268

гр. София, 05.04.2019 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 110/2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК

Образувано е по касационна жалба на Г. З., Ж. З. и Г. З. против решение № 5070/25.07.2018г., постановено по в. гр. д. 14593/17г. на СГС, ГО, ІІ-г състав, с което са отхвърлени исковете по чл. 128 КТ (предявени в качеството им на наследници на починалия работник В. З.) срещу работодателя му „Естрой“ ООД за плащане на дължимо трудово възнаграждение в размер на 18184, 50лв. (на всеки от ищците по 6061, 50лв.) за периода от 01.10.2011г. до 08.10.2013г..

Касаторите излагат доводи, че въззивният съд неправилно е приел, че ищците носят доказателствена тежест за установяване, че наследодателят им реално е полагал труд. Според тях доказателствата по делото сочат, че наследодателят им е ходел на работа, поради което работодателят носи доказателствена тежест за установяване, че възложената работа не е изпълнявана. Искат допускане на касационно обжалване поради очевидна неправилност - основание по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК.

В срока за отговор работодателят е възразил, че очевидна неправилност във формата на грубо нарушение на закона или очевидна необоснованост липсва.

За да се допусне касационно обжалване поради очевидна неправилност е необходимо констатирането на противоречие в мотивите на решението (това е признакът за „очевидно“), което противоречие само по себе си води до съществено нарушение на производствените правила, необоснованост или неправилна материалноправна квалификация (това е признакът „неправилност“).

В случая по твърденията на ищците от една страна, че наследодателят им е работил по трудов договор...