О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 73

София, 05.04.2019 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, второ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията П. С ч. гр. дело № 723 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, във вр. с чл. 95, ал. 5 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Л. К. Д. от [населено място] срещу определение от 27.11.2018 г. по гр. д. № 328/2018 г. на Софийския апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство по делото.

В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му. Жалбоподателят твърди, че не получава постоянен и сигурен доход, както и че получената от съпруга при продажбата на недвижим имот сума, не обуславя извод, че тя притежава средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.

Върховният касационен съд, IІ г. о., преценявайки данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена в срок срещу определение, което подлежи на обжалване съгласно чл. 95, ал. 5 ГПК, поради което е допустима, но разгледана по същество тя е неоснователна.

За да откаже предоставянето на правна помощ, Софийският апелативен съд е приел, че въпросът за правната помощ се повдига във въззивното производство, след като молителката е оттеглила пълномощията от упълномощения от нея адвокат, който е подал въззивна жалба срещу първоинстанционното решение от нейно име. Констатирано е, че тя е частично освободена по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК от заплащане на държавна...