Производството е по реда на чл. 208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на ЕТ "К. -Л.А", гр. П., представляван от собственика Л.А, чрез процесуалния му представител - адв.. И, против решение №591/07.12.2017г. по адм. дело №816/2017г. на Административен съд - Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №РД-10-1546 от 13.09.2017г. на кмета на община П. и е уважено оспорването от същия на истинността на подписа, положен за "получател" върху обратна разписка на л. 34 от делото, като е признато за установено, че този подпис не е положен от Л.А.

Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Ответникът: кмета на община-Плевен, редовно призован, не се явява.От същия, чрез процесуалният му представител - юрисконсулт Банджаков, е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба срещу решението, в частта му, с която е уважено оспорването истинността на документ по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 2 ГПК, вр. чл. 144 АПК, е недопустима, поради това, че в тази част същото не е неблагоприятно за касатора, като предпоставка за подаване на касационната жалба по чл. 210, ал. 1 АПК. Като недопустима в тази част касационната жалба следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство в същата част подлежи на прекратяване.

В останалата част касационната жалба се явява допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на оспорване пред АС-Плевен е била Заповед за изземване на общински нежилищен имот-частна общинска собственост от 13.09.2017г. на кмета на община П., по чл. 65, ал. 1 от ЗОС (ЗАКОН ЗА ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) /ЗОС/, с...