Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 166 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба от „БТВ Медиа груп“ ЕАД, гр. С., чрез процесуален представител, срещу Акт за установяване на публично държавно вземане/ АУПДВ/ № РД-12-21/03.10.2018г., издаден от Съвета за електронни медии.

Жалбоподателят поддържа, че оспореният АУПДВ е незаконосъобразен като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Счита, че след като телевизионната програма „bTV International“ не е създадена и разпространявана, то такса надзор не се дължи. Сочи, че е изпратил уведомление по чл. 8, ал. 4 ТТРТД, че дружеството не осъществява дейност по удостоверение за доставяне на линейна медийна услуга № ЛРР-02-4-012-07, в резултат на което са осъществени всички условия по л. 8, ал. 5 ТТРТД. Намира, че уведомяването по чл. 8, ал. 4 ТТРТД е достатъчно основание за освобождаването от заплащане на такса надзор върху програмата на доставчика, независимо дали за същата е издадена лицензия или регистрация. Твърди, че в този смисъл е и трайната съдебна практика, като се позовава на ТР № 7/12.11.2015г. на ВАС по т. д. № 5/2014г. По същество претендира отмяна на оспорения АУПДВ и присъждане на осъществените разноски.

Ответникът по жалбата – Съветът за електронни медии, чрез процесуален представител, оспорва основателността й и претендира нейното отхвърляне, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на оспорването.

Върховният административен съд, тричленен състав на Първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

Оспорването е релевирано от активнолегитимирано лице, в рамките на законоустановения преклузивен срок и при наличие на правен интерес, с оглед на което е допустимо и подлежи на разглеждане по същество.

С Решение № РД-05-211/14.12.2016г. СЕМ е извършил регистрация на „БТВ Медиа груп“ ЕАД за доставяне на аудио - визуална услуга с наименование „bTV International“, с национален обхват и продължителност 24 часа. За регистрацията е издадено удостоверение № ЛРР-02-4-012-07, в което като начална дата е вписана 01.12.2016г. и безсрочност на регистрацията. На 31.03.2017г. дружеството е подало до СЕМ уведомление по чл. 8, ал. 4 ТТРТД, че не осъществява дейност по визираното удостоверение за доставяне на линейна медийна услуга. Във връзка с доклад на Дирекция „Обща администрация“, СЕМ е започнал процедура за установяване на публични държавни вземания, финализирана с издаването на процесния АУПДВ № РД-12-21/03.10.2018г., с който за „БТВ Медиа груп“ ЕАД е установено публично държавно вземане в общ размер от 5000 лв., ведно със законната лихва.

При горната фактическа установеност настоящият състав формира следните правни изводи:

Оспореният АУПДВ е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма и при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Спорът между страните се концентрира върху материалната законосъобразност на акта и съответствието му с целта на закона.

Разпоредбата на чл. 102, ал. 3, т. 3 ЗРТ предвижда, че радио - телевизионните оператори заплащат годишна такса за надзор върху дейността на лицензирания радио - и телевизионен оператор за спазването на закона и на условията, при които е издадена лицензията. Периодът, за който таксата се дължи, нейният размер, срокът и начинът за заплащането й се определят в приетата от Министерски съвет Тарифа за таксите за радио и телевизионна дейност/ ТТЗРТ/.

Съгласно чл. 8, ал. 4 от ТТЗРТ, в случаите, когато доставчикът на радиоуслуги/аудио-визуални медийни услуги не осъществява дейност по издадена индивидуална лицензия, той ежегодно, не по-късно от края на март на текущата година, писмено уведомява за това Съвета за електронни медии. Алинея 5 от същата норма сочи, че доставчиците на радиоуслуги/аудио-визуални медийни услуги, които не осъществяват радио и телевизионна дейност по издадена индивидуална лицензия и са уведомили Съвета за електронни медии по реда на ал. 4, не дължат годишна лицензионна такса.

Във връзка с формирала се противоречива практика на ВАС по прилагането на горепосочените разпоредби, с Тълкувателно решение № 7 от 12.11.2015 г. на ВАС по т. д. № 5/2014 г., ОСС, І и ІІ колегия са приели, че годишните такси по чл. 102, ал. 3, т. 3, б. „а“ и „б“ от ЗРТ (ЗАКОН ЗА РАДИОТО И ТЕЛЕВИЗИЯТА) за надзор върху дейността на лицензиантите, съответно регистрираните радио - и телевизионни оператори, когато те не са осъществявали такава дейност, се дължат, освен когато лицензираният доставчик на радиоуслуги/аудио-визуални медийни услуги е упражнил правата си съгласно условията и в сроковете по чл. 8, ал. 4 и ал. 5 от Тарифа за таксите за радио - и телевизионна дейност, приета с Постановление на Министерския съвет № 108 от 26.04.2011 г., обн., ДВ, бр. 35 от 03.05. 2011 г., в сила от 03.05.2011 година. В мотивите на тълкувателното решение изрично е разяснено, че задължението за годишната лицензионна такса за надзор се погасява с изтичане на срока на лицензията; с отнемането й; с прекратяването на юридическото лице или смърт на физическото лице – едноличен търговец и предсрочно по искане на лицензианта. Разпоредбата на чл. 125д от ЗРТ (ЗАКОН ЗА РАДИОТО И ТЕЛЕВИЗИЯТА) регламентира случаите, при които Съветът за електронни медии с решение заличава регистрацията на оператора. До заличаването годишната такса за надзор по чл. 102, ал. 3, т. 3, б. „б“ от ЗРТ (ЗАКОН ЗА РАДИОТО И ТЕЛЕВИЗИЯТА) се дължи, включително при неосъществяване на дейността от регистрирания оператор.

Горните доводи сочат, че независимо от обстоятелството, че дружеството е изпратило уведомление по чл. 8, ал. 4 ТТЗРТ, то след като СЕМ не е издала решение за заличаване на регистрацията за доставяне на аудио - визуална услуга с наименование „bTV International“ годишната такса за надзор по чл. 102, ал. 3, т. 3, б.“а“ ЗРТ е дължима. Като е установил същата съобразно предвидения в чл. 12, т. 2 от ТТЗРТ размер, СЕМ е издал законосъобразен АУПДВ, оспорването срещу който следва да бъде отхвърлено.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че посочените от оспорващия решения на ВАС не подкрепят тезата му във връзка с уведомлението по чл. 8, ал. 4 ТТЗРТ, а са в унисон с мотивите и крайния извод на настоящия състав.

При този изход на спора и направеното искане, в полза на СЕМ следва да се присъди юрисконслутско възнаграждение в размер на 300 лв.

Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ оспорването на „БТВ Медиа груп“ ЕАД, гр. С. срещу Акт за установяване на публично държавно вземане № РД-12-21/03.10.2018г., издаден от Съвета за електронни медии.

ОСЪЖДА „БТВ Медиа груп“ ЕАД, гр. С. да заплати на Съвета за електронни медии сумата от 300 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14- дневен срок от съобщаването му.