Решение №4014/19.03.2019 по адм. д. №8450/2017 на ВАС, докладвано от съдия Еманоил Митев

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Д.М от гр. С. срещу решение № 3482/22.05.2017 г., постановено по административно дело № 11463/2016 г. по описа на Административен съд -София град, Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила отм. енителни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се уважи изцяло жалбата срещу оспорения административен акт като се установи, че разпоредбата на §6, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване/КСО/ представлява непряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 от ЗЗДискр (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ) /ЗЗДискр./и нарушава принципа на равно третиране спрямо лицата, чийто размер на пенсиите е ограничен от разпоредбата на чл. 6, ал. 1 КСО.

Ответните в производството страни - Комисия за защита от дискриминация,Министъра на труда и социалната политика, министъра на финансите, ,Национален осигурителен институт и Министерски съвет на Р. Б, чрез процесуални представители, оспорват основателността на касационната жалба и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Ответникът - Министъра на образованието и науката, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение.

Върховният административен съд, състав на Пето отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С процесното решение...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...