Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение № 1462 от 20.07.2016 г. на Административен съд гр. П. (АСП), постановено по адм. д. № 652/2016 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) № Р-16002615004034 от 16.12.2015 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. П., потвърден с решение № 94/23.02.2016 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. П..

Касаторът претендира за отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът необосновано не е обсъдил всички доказателства по делото и неоспорено заключение на съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ), съгласно която извършената съпоставка на данни от инвентаризация от 18.09.2015 г. с наличности към м. 04.2010 г. е в нарушение на ЗСч (ЗАКОН ЗА СЧЕТОВОДСТВОТО) предвид факта, че след 2010 г. са извършвани продажби. Изтъква, че неправилно органите по приходите са взели предвид данните само от един от обектите на търговеца при последователно поддържана теза, че по-голямата част от стоката е преместена в Гърция. Счита, че неправилно ревизията се е ограничила само в 2010 г., при което не могат да се съобразят настъпилите впоследствие промени със стоковите наличности. Претендира за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора за отмяна на РА и присъждане на разноски за две съдебни инстанции.

Ответникът директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ДДОДОП) гр. П., оспорва касационната жалба.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените...