Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община Я. срещу решение №150/28.11.2016 г. по адм. д. № 226/2016 г. на Административен съд Ямбол. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба [фирма] - [населено място] чрез пълнощника си в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] - [населено място] срещу срещу решение от 26.09.2016 г. на комисия по чл. 210 от ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ), назначена със заповед № РД-02-00252/24.03.2016 г. на кмета на община Я., обективирано в протокол от 26.09.2016 г., за определене на обезщетение в размер на 54 /петдесет и четири/ лв. за възникнал сервитут за прокарване на трасе на кабел за присъединяване на жилищна сграда през имот, публична общинска собственост-второстепенна [улица], 10 м по реда на чл. 64 от ЗЕ (ЗАКОН ЗА ЕНЕРГЕТИКАТА) /ЗЕ/.

С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

Съгласно чл. 64 ЗЕ при разширение на съществуващи и при изграждане на нови въздушни и подземни електропроводи на надземни и подземни хидротехнически съоръжения за производство на електрическа енергия, топлопроводи, газопроводи, нефтопроводи и нефтопродуктопроводи в полза на лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийния обект възникват сервитути. В чл. 64, ал. 2, т. 2 ЗЕ е предвидено, че сервитут е правото на прокарване на въздушни и подземни електропроводи, на надземни и подземни хидротехнически...