Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 181 от ЗТ (ЗАКОН ЗА ТУРИЗМА) (ЗТ).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), чрез процесуален представител ст. юрк. С. Д., срещу решение № 44 от 17.02.2017 г. по адм. дело № 685/2016 г. по описа на Административен съд (АС) - Враца, с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [област], [община], [населено място], [улица], е отменена негова Заповед № 934 от 19.10.2016 г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 177, ал. 2, т. 1, б. "а" ЗТ.

По поддържани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът изразява несъгласие с решаващия извод на съда, че не са установени материалноправните предпоставки по чл. 177, ал. 2, т. 1, б. "а" ЗТ за прилагане на посочената в текста принудителна административна мярка (ПАМ) "временно затваряне на туристически обект" по чл. 3, ал. 2, т. 7 ЗТ. За обосноваване на тезата си се позовава на доказателствата, събрани в хода на извършени административни проверки от служители на КЗП в офиса на [фирма] – фактури, квитанции и касови ордери за извършени плащания, от които се установява, че ответното дружество е организирало туристическо пътуване с турооператор [фирма], като е извършвало посредничество при продажбата на пътувания с обща цена, без да е регистрирано лице по ЗТ и без да има право да извършва такава дейност. Акцентира, че на сайта на търговеца cvetina.eu са били публикувани предложения до неограничен брой потребители за организирани екскурзии и почивки. Твърди, че сайтът е поддържан от [фирма],...