Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет-Враца против решение №343/20.10.2016г., постановено по адм. д.№292/16г. от Врачанския административен съд.
С обжалваното решение е отменена разпоредбата на т. 13 от Приложение към чл. 38в от Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на О. В, приета с решение №1024 от Протокол №82 от 26.05.2015г. на Общински съвет Враца. Със същото решение Общинския съвет-Враца е осъден да заплати на Окръжна прокуратура Враца, разноски по делото в размер на 20 лева.
В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-нарушение на материалния закон, допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу оспорената част от наредбата. Претендират се разноски.
Ответникът в касационното производство – Окръжна прокуратура Враца не изразява становище по касационната жалба.
Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна по спора, в рамките на 14-дневния срок за касационно обжалване. Касационната жалба е неоснователна по следните съображения:
Делото пред административния съд е образувано по протест на Окръжна прокуратура-Враца срещу конкретна разпоредба, а именно т. 13 от Приложение към чл. 38в от Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на община В. ( наричана за краткост по-долу Наредбата). С оспорената разпоредба са определени такси и депозити за издаване на разрешение за разкопаване на улични и тротоарни настилки и вътрешноквартални пространства.
Административният съд е постановил обжалвания резултат приемайки, че жалбата срещу оспорената разпоредба от наредбата е...