Производството е по чл. 280 и сл. ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ответника „Мага плюс“ ЕООД срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд по отношение на уважените части от предявените от Министерство на отбраната искове по чл. 59, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с оплаквания за недопустимост и неправилност и искане за отмяната му със съответните последици.

Ищецът оспорва жалбата като неоснователна.

Привлеченото на страната на ответника трето лице – помагач изразява становище за основателност на жалбата.

По допускането на касационно обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Не се установяват данни за вероятна недопустимост на въззивното решение с оглед изтъкнатото от жалбоподателя основание, че съдът не е конституирал като трето лице – помагач на страната на ответника надлежната страна, доколкото по привличането на трето лице – помагач съдът се е произнесъл съобразно направеното от самия жалбоподател искане. Независимо от това привличането на трето лице – помагач, респ. непривличането на такова, дори и неправилно, не е от естество да обоснове недопустимост на решението по съществото на спора между главните страни.

Допускане на касационно обжалване се обосновава, наред с останалото, и с въпроса (уточнен съгласно т. 1 от ТР № 1/2009 на ВКС-ОСГТК) „Налице ли е обогатяване по смисъла на чл. 59, ал. 1 ЗЗД за сметка на действителния собственик на имота в полза на наемателя, ползвал имота и заплащал наемна цена по сключен с несобственик договор за наем?“. Въпросът отговаря на общото изискване по чл. 280, ал. 1 ГПК, доколкото въззивният съд е основал извода си за основателност на иска върху съображението, че при непротивопоставимост на договора за наем спрямо действителния собственик на имота е налице обогатяване на наемателя за сметка на собственика, който може да избира дали да претендира обезщетението от наемателя или от наемодателя при условията на неистинска солидарност. С оглед формираната по този въпрос практика на ВКС касационно обжалване следва да бъде допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за проверка на съответствието на изводите на въззивния съд с тази практика.

С тези мотиви съдътОПРЕДЕЛИ:Допуска касационно обжалване, в обжалваната част, на решение № 1332/04.06.2019 г. по т. д. № 5333/2017 г. по описа на Софийски апелативен съд.

Указва на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 755.99 лв., като при неизпълнение в срок производството ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: