Р Е Ш Е Н И Е

№ 38

Гр.София, 23.03.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. П ЧЛЕНОВЕ: И. П. М Русева

при участието на секретаря А. Б, като разгледа докладваното от съдията Русева г. д.N.2048 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Е. П продажби“АД срещу решение №.244/21.04.20 по г. д.№.1054/19 на ОС В. Т – с което е потвърдено реш.№.1329/25.10.19 по г. д.№.701/19 на РС В. Т за уважаване на предявения срещу касатора отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ал. 1 ГПК - за признаване за установено, че Г. Ш. не му дължи корекционна сума в размер на 12929, 46лв. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Моли се за отмяна на атакуваното решение и отхвърляне на претенцията ведно с присъждане на разноски.

Ответната страна Г. И. Ш. оспорва жалбата.

С определение №.739/4.11.20 е допуснато касационно обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК по въпрос „при установено софтуеърно въздействие върху средството за измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея поради записването й в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 ЗЗД?“.

С обжалваното решение въззивният съд е намерил предявения иск за основателен, тъй като ответникът не е доказал фактите и обстоятелствата, от които произтича вземането и неговия размер. Посочил е, че в тежест на дружеството е било да установи, че в...