О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 897

гр. София, 20.03.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ : ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

И. Д.

изслуша докладваното от съдия Димитров ч. т. д. № 436/2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Ф. Б. ЕООД, [населено място], представлявано от пълномощник адвокат Е. Ц., срещу определение № 1043 от 11.12.2024 г. по в. гр. д. № 372/2024 г. на Софийски окръжен съд, III въззивен граждански състав, с което не е допуснато на основание чл. 248 ГПК изменение на решение № 365 от 30.10.2024 г. по в. гр. д. № 372/2024 г. на Софийски окръжен съд, III въззивен граждански състав, в частта за разноските.

Оплакванията на жалбоподателя са за неправилност на обжалвания съдебен акт поради неправилно прилагане на материалния закон. Претендира се отмяната му и постановяването на ново определение, с което да се намали присъденото адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.Твърди се, че неправилно съдът е преценил, че ответникът „Ф. Б. ЕООД следва да заплати разноски за адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ в размер на общо 4 018,56 лв. с включено ДДС.

На първо място се оспорва извода на съда, че доколкото присъденото адвокатско възнаграждение е определено по минимума от Наредба № 1 от 09.07.2004 г., то същото не може да бъде намалено. Жалбоподателят се позовава на практиката на СЕС, съгласно която съдът не е длъжен да се съобрази с посочените в Наредба № 1 минимални размери, а следва да прецени доколко претендираното адвокатско възнаграждение отговаря на характера и сложността на правния спор.

На второ място се твърди, че оказаната по реда на чл. 38, ал.1 ЗЗД правна помощ е безплатна, което съгласно чл. 9, ал.1 във вр. с чл. 8 ЗДДС означава, че същата представлява безвъзмездна доставка на услуга. В тази връзка жалбоподателят се позовава на чл. 2, т.1 ЗДДС, според който безплатните услуги не подлежат на облагане с ДДС. Допълва се, че характерът на предоставената безплатна правна помощ не се променя от нормата на чл. 38, ал.2 ЗЗД, тъй като с оглед чл. 25, ал.2 ЗДДС данъчното събитие възниква на датата, на която е извършена услугата, т. е. преди постановяването на съдебното решение, с което се присъжда адвокатски хонорар. Според жалбоподателя разпоредбите на ЗЗД и ЗДДС не предвиждат възможност, съдебното решение, с което се присъждат дължимите разноски, да представлява данъчно събитие, нито пък възможност за издаване на фактура от страна на адвоката, осъществил безплатна правна помощ, въз основа на него. В този смисъл според изложеното е и §2а от Наредба № 1 от 09.07.2004 г., която не създава право за начисляване на ДДС върху безвъзмездна услуга, а единствено определя, че регистрираните по ЗДДС адвокати следва да начисляват ДДС /когато има основание за това/ върху определения от наредбата размер на адвокатското възнаграждение.

Насрещната страна - С. К. А., [населено място], чрез процесуален представител адвокат А. Д., в писмено становище оспорва основателността на подадената частна жалба.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, намира следното:

На настоящия състав е служебно известно, че с определение №42767 от 29.11.2023 г. по гр. д. № 42769/22 г. Софийски районен съд е отправил преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС) по следните въпроси:

1. „Доставка на услуги“ на смисъла чл.2, пар. 1, буква „б“, чл.24, пар. 1, чл.26, ал.1, буква „б“ и чл.28 от Директива № 2006/112/ЕО на Съвета от 28.11.2006 г. относно общата система на ДДС следва ли да се тълкува в смисъл, че включва: 1. предоставяне на безплатна правна помощ (pro bono) от адвокат на страна по съдебно дело. 2. предоставяне на безплатна правна помощ (pro bono) от адвокат на страна, която е спечелила дело и на адвоката му се присъжда възнаграждението, което би получил, ако е договорено възнаграждение по договор за правна помощ;

2. „Безвъзмездна услуга“ по смисъла чл.26, ал.1, буква „б“ от Директива № 2006/112/ЕО на Съвета от 28.11.2006 г. относно общата система на ДДС, следва ли да се тълкува в смисъл, че представлява:

1. предоставянето на безплатна правна помощ (pro bono) от адвокат на страна по съдебно дело;

2. предоставяне на безплатна правна помощ (pro bono) от адвокат на страна, която е спечелила дело и на адвоката му се присъжда възнаграждението, което би получил, ако е договорено възнаграждение по договор за правна помощ;

3. „Възмездна услуга“ по смисъла на чл.2, пар. 1, буква „б“, чл.24, пар. 1 и чл.26, ал.1, буква „б“ от Директива № 2006/112/ЕО на Съвета от 28.11.2006 г. относно общата система на ДДС, следва ли да се тълкува в смисъл, че представлява предоставяне на безплатна правна помощ (pro bono) от адвокат на страна, която е спечелила дело и на адвоката му се присъжда възнаграждението, което би получил, ако е договорено възнаграждение по договор за правна помощ;

4. „Данъчно задължено лице“ по смисъла на чл.28 и чл.75 от Директива № 2006/112/ЕО на Съвета от 28.11.2006 г. относно общата система на ДДС, следва да се тълкува в смисъл, че представлява:

1. адвокат (еднолично адвокатско дружество), което е предоставило безплатна правна помощ (pro bono) на страна по съдебно дело;

2. адвокат (еднолично адвокатско дружество), което е предоставило безплатна правна помощ (pro bono) на страна, която е спечелила дело и на адвоката (еднолично адвокатско дружество) му се присъжда възнаграждението, което би получил, ако е договорено възнаграждение по договор за правна помощ.

По преюдициалното запитване е образувано дело С-744/23 г. пред СЕС, което е висящо.

Доколкото отговорът на поставените с отправеното преюдициално запитване въпроси е от значение и за настоящото дело, същото следва да бъде спряно на основание чл. 631 ГПК до приключване на производството по дело С-744/23 г. на СЕС.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА производството по ч. т. д. № 436/2025 г. по описа на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение до приключване на производството по дело С-744/23 г. на СЕС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :