Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" – Панагюрище против решение № 173 от 18.04.2016 г. по адм. д. № 97 по описа за 2016 г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед № П-2006 / 29.12.2015 г. на Директор на Дирекция "Социално подпомагане" Панагюрище в обжалваната й част относно началната дата на отпуснатата месечна помощ и е постановено връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението-декларация от 17.12.2015 г. при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

Изложени са доводи за неправилно прилагане на материалния закон, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответницата Н. С. К. от [населено място], общ. [община], е оспорила касационната жалба в писмен отговор.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - Пазарджик е заповед № П-2006 от 29.12.2015 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" Панагюрище в частта за началната дата 01.12.2015 г., от която на Н. С. К. от [населено място], общ. [община], е отпусната месечна помощ по чл. 7, ал. 8 от ЗСПД за дете с трайно увреждане.

С постановено решение Административен съд – Пазарджик е отменил оспорения административен акт, след като е установил, че към 01.08.2015 г. фактическият състав на чл. 7, ал. 8 от ЗСПД е бил осъществен и лицето е имало право да получава месечна помощ. Преосвидетелстването на детето с...