Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по две касационни жалби: на Областен управител на област Б., подадена чрез процесуалнен представител юрк. Д. и на СИМДЛ [фирма] [населено място], подадена чрез процесуален предсатвител адв. М. срещу решение №707/13.04.2016г., постановено по адм. д. № 35/2015г. на Административен съд - гр. Б.. Изложени са доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендират отмяна на обжалваното решение на съда и постановяване на ново, по съществото на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт.

Отвтникът по делото - Кмета на община П., в представени писмени отговори чрез адв. Б. взема становище за неоснователност на жалбите. Претендира разноски за производството.

Заинтересованата страна - СМДЛ [фирма] в писмен отговор взема становище за неоснователност и на двете жалби.Претендира разноски за производството.

Заинтересованата страна - СМДЛ[фирма] не взема становище по жалбите.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби.

Върховният административен съд четвърто отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като провери решението във връзка с касационните оплаквания и служебно по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, счита, че са неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд - гр. Б., в производство по реда на чл. 126 и сл. от АПК във връзка с чл. 32, ал. 2 от Закона администрацията /ЗА/ във връзка с чл. 45, ал. 8 от ЗМСМА (ЗАКОН ЗА МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНАТА АДМИНИСТРАЦИЯ) /ЗМСМА/, е отменил по жалба на кмета на община П. заповед № РД-09-54/17.12.2014година на областния управител на област Б. и е осъдил областна управа бургас да заплати разноски по делото в размер...