Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на И. Х. Я. от [населено място], представлявана от адв. Е., против решение № 1699/26.07.2016 г. по адм. д. № 2830/2015 г. по описа на Административен съд Варна с молба за отмяната му като неправилно, претендира разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът Г. Т. Ж., представляван от адв. С., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за касационната инстанция. Доводите си излага в представени по делото писмени бележки.

Ответниците, началник Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ Варна, П. Д. Л., М. Д. Т., М. Н. Т., Н. Т. Н. и Х. Ц. Д. не вземат становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд намира подадената от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба процесулно допустима, но неоснователна по същество по следните съображения:

Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е заповед № 18-3337/29.04.2015 г., с която началникът на СГКК Варна, по заявление на Г. Т. Ж. с дата 21.02.2013 г. и служебно такова от 23.02.2015 г. по повод писмо ОСИСД 15001121 ВН/20.02.2015 г. на кмета на община В., проект за изменение ПНИ на с. о. [местност]

и приложени по преписката документи, е одобрил изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на [населено място], одобрени със заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ София в частта на имот с идентификатор [номер]

с площ 1036 кв. м. с начин на трайно ползване "ниско застрояване", собственост на И. Х. Я. и Х. Ц. Д.,на основание надлежни документи за собственост. Изменението се изразява в промяма / намаление/ площта на имота на 760 кв. м. и създаване нов...