Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "О"АД за данъчни периоди през 2004, 2005, 2006 г. е признато право на частичен, а не на пълен данъчен кредит по доставки на рекламни услуги, наеми, канцеларски материали, телефонни, информационни и софтуерни услуги .

В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решението, като са обосновани доводи за касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание процесуалния представител на дирекцията юрк. Волянова поддържа жалбата, иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което жалбата срещу РА да се отхвърли и се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - "О. И."АД, със седалище и адрес на управление в гр. С., в представен писмен отговор и с процесуално представителство пред съда от упълномощени адвокати Балтаджиева и Даскалова, оспорва касационната жалба. Иска решението, като правилно да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноските за касационната инстанция.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

Производството е за втори път пред Върховния административен съд като касационна инстанция.

С решение по адм. д. №940/11 г. на Върховният административен съд е отменено решение по адм. д. №531/2010 г. на Административен съд София-град в частта, с която е била отхвърлена жалбата на "О. И."АД срещу РА за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди през 2004, 2005, 2006 г., вследствие на корекция по реда на чл. 66, ал. 1 ЗДДС отм. на ползван пълен данъчен кредит по доставки на рекламни услуги, наеми, канцеларски материали, телефонни, информационни и софтуерни услуги. Делото е върнато в тази част за ново разглеждане от дръг...