Образувано е по касационна жалба на Р. С. А., гр. Б., чрез проц. си редставител адв. В. Г. Х., против Решение № 2090/26.11.2013 г., постановено по адм. д. № 640/2013 г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Г. И. Н., гр. Б., Е. А. Б., гр. Р. и Д. А. К., гр. Б., против заповед № КД-14-01-727/02.07.2013 г. на началника на СКК, Благоевград. Съдът е уважил жалбата като е отменил заповедта като незаконосъобразна.

Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Верен е изводът на решаващия съд, че основанията, посочени в заповедта не намират приложение в процесния казус. Н. повече, като основание е посочено отменено такова към датата на издаване на адменестративния акт - чл. 46 ал. 3 от наредба № 3/2005 г. Не се спори, че имот № 02676.260.1 не е бил нанесен в КККР при пренасянето на ПНИ. Както правилно е отбелязал решаващият съд - с изменението (ДВ бр. 82/2011 г.) на чл. 46 ал. 2 от наредба № 3 е посочено, че в КККР на недвижимите имоти се нанасят данни за собствениците и правата им само за тези имоти, за които има издадени наториални актове или има влязла в сила заповед на кмета на общината по § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Безспорно установено е, че документ за собственост Б. К. няма. Безспорно е и, че за гр. Б. е налице влязла в сила кадастрална карта и кадастрален регистър. Предвид нормата на § 4к ал. 11 ЗСПЗЗ

когато заповедта за одобряване на плана на новообразуваните имоти по ал. 6 влезе в сила, след като за съответната територия са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри и е обявено въвеждането на имотния регистър, новообразуваните имоти се нанасят в кадастъра, а заповедта по ал. 7 се вписва в имотния регистър по реда на ЗКИР

. Верен е и изводът, че след включването на ПНИ в КККР всички последващи изменения стават по реда на ЗКИР. Нанасянето на спорния имот като отделен в КК и вписването на неговия собственик в КР, още повече, че това засяга два други поземлени имота, предполага процедура по чл. 53 ЗКИР, вероятно след решение по спор за материално право.

При постановяването на решението АС Благоевград е приложил правилно материалния закон, на база на което е обосновал правните си изводи. В тази връзка несъстоятелни са касационните доводи, отговор на които е наличен в мотивите на обжалвания пред ВАС съдебен акт. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

Решение № 2090/26.11.2013 г., постановено по адм. д. № 640/2013 г. по описа на Административен съд Благоевград. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Г. Ч. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ С. Ч./п/ Е. К. С.Ч.