О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 436

гр. София 11.10.2019 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ

ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ВАСИЛКА ИЛИЕВА

изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ч. гр. дело № 3032/2019 год.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „КТМ ЕКС“ ЕООД, подадена чрез адв. И. З., против въззивно определение № 301/10.05.2019 г. на Апелативен съд – Варна, постановено по ч. т.д. № 207/2019 г., с което е потвърдено определение № 271/22.01.2019 г. по т. д. № 1756/2018 г. по описа на Окръжен съд – Варна.

В частната касационна жалба се релевират оплаквания за неправилност на атакуваното определение. Иска се неговата отмяна и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Касаторът счита, че посоченото от въззивната инстанция позоваване на фактическо състояние – владение, което обуславя правния интерес на ищеца по насрещния иск е неправилно и в противоречие с приетото в ТР № 8/2013 г.Твърди, че евентуалната бъдеща правна възможност за ответниците да предявят иск по чл. 34 ЗЗД би смутила владението му.

Приложено е изложение на основанията за допускане до касационно обжалване, в което са формулирани следните въпроси: 1. “Подлежи ли на защита чрез предявяване на отрицателен установителен иск единствено и само изрично посоченото фактическо състояние в ТР № 8/2711.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 8/2012 г. на ОСГК (владението е смутено /без да е отнето/ преди да са изтекли шест месеца от установяването му от лице, което неоснователно претендира, че е собственик) или могат да бъдат защитавани и други фактически състояния, респективно налице е правен интерес?“ и 2. „От значение...