4№ 1335/19.03.2025 г.Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закритото съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиеваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4053 по описа за 2024 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 125/26.06.2024 г. по в. гр. д. № 123/2024 г. в частта, с която Апелативен съд – Бургас, потвърждавайки решение № 260016/11.12.2023 г. по гр. д. № 1953/2019 г. на Окръжен съд – Бургас, отхвърля исковете на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ) по чл. 141 ЗОНПИ срещу С. Н. П. за отнемане в полза на държавата на един апартамент в [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1, ведно с прилежащите избено помещение от 2.70 кв. м. и 43/276 ид. ч. от общите части на сградата и от поземления имот, в който е построена, и на един лек автомобил „Ауди А4“ с рег. [рег. номер на МПС] .

Решението се обжалва от КОНПИ с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните въпроси: 1. При дефиницията на понятието „фактическо съжителство на съпружески начала“ в § 1, т. 18 ДР ЗОНПИ как се съотнася изискването за две годишна продължителност? 2. Следва ли при определяне размера на несъответствието като приходи да фигурират постъпления от трети лица, без съдът да е направил анализ на доходите и възможностите на третите лица да направят постъпленията? 3. Следва ли в анализа за определяне размера на несъответствието да бъдат включени само приходите от усвоен стоков кредит, без да бъдат отчетени разходите за погасяването му? и 4. Представляват ли „разход“ по смисъла на ЗОНПИ и следва ли като такъв да намерят израз в анализа за определяне размера на несъответствието преминалите през системи за парични разплащания и през банковите сметки на...