О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1315

Гр. София, 19.03.2025 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Второ отделение, първи състав, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

ЕЛИЗАБЕТ ПЕТРОВА

като разгледа докладваното от съдия Г. Н. гр. дело № 2293 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по процесуално допустима касационна жалба с вх.№ 757 от 20.02.2024 г., подадена от Й. А. Н., Ц. И. М., Н. К. С., В. К. К., Г. Т. Б., П. Н. Т., С. И. М., М. Н. М., П. Г. Н. и П. Т. Б. - ответници по предявен иск за делба, представлявани по пълномощие от адвокат Т. Г. от САК, срещу въззивно Решение № 6 от 08.01.2024 г. по в. гр. д.№ 314/2023 г. на Окръжен съд – Габрово.

Ответници по касационната жалба са съделителката-ищец М. Ц. М. и съделителите-ответници „НБИ Консорциум“ ООД и П. Х. Б..

От ответницата по касационната жалба П. Х. Б. е постъпил отговор чрез назначения й по реда на чл. чл. 94 – 99 ГПК служебен адвокат Е. К. от АК – Г.. С отговора се поддържа, че подадената касационна жалба е основателна и следва да се уважи искането за допускане на обжалването.

С молба вх.№ 4275 от 10.03.2025 г., подадена чрез електронна поща на 09.03.2025 г., ответницата по касационната жалба П. Х. Б. уведомява ВКС, че към 09.03.2025 г., макар да е конституирана като наследник на бившето „Лъв“ АД – Габрово, не е редовно призована. Социално слаба е и не е в състояние да си осигури правна защита. Моли да й се определи служебен защитник.

С молба вх.№ 4401 от 10.03.2025 г., подадена на 10.03.2025 г. чрез ЕПЕП, ответникът по касационната жалба „НБИ Консорциум“ ООД, представляван по пълномощие от адвокат А. И. от АК – Г., е заявил становище по изложеното в молба вх.№ 4275 от 10.03.2025 г., както и моли ВКС да остави без уважение поредното искане на П. Х. Б., касаещо предоставянето на правна помощ.

Сезиран с молбата на П. Х. Б. с вх.№ 4275 от 10.03.2025 г., настоящият състав на ВКС на първо място съобрази, че производството се намира във фазата по чл. 288 ГПК. Съгласно посочената разпоредба произнасянето по искането за допускане на касационното обжалване се извършва с определение в закрито заседание – без участието на страните по делото, поради което призоваване на същите не се извършва. На следващо място - искане за предоставяне на правна помощ е заявено още в производството пред РС – Габрово и с определение от 23.02.2021 г. правна помощ под формата на процесуално представителство за всички съдебни инстанции е предоставена на основание чл. 26, ал. 2 ЗПП. С определение от 01.03.2021 г. за служебен адвокат на П. Х. Б. е назначена адвокат Е. К. С. от АК – Г.. Същата е упражнила правото на П. Х. Б. да подаде отговор на касационната жалба по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК, с което се изчерпват възможните процесуални действия на страната в производството по чл. 288 ГПК.

В обобщение – с оглед етапа от развитие на производството и данните по делото за извършените процесуални действия, не се установява молбата на П. Х. Б. с вх.№ 4275 от 10.03.2025 г. да обективира искане за действие, дължимо от ВКС в производството по чл. 288 ГПК. По тази причина молбата следва да бъде приложена по делото.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ отделение на Гражданската колегия

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЛАГА ПО ДЕЛОТО молбата с вх.№ 4275 от 10.03.2025 г., подадена чрез електронна поща на 09.03.2025 г. от ответницата по касационната жалба П. Х. Б..

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: