О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 139

гр. София, 19 март 2025 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. трето наказателно отделение, в закрито заседание на деветнадесети март, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. И.

ЧЛЕНОВЕ: Н. Г.

Б. Я.

като разгледа докладваното от съдия Янкова ч. н.д. № 251 по описа за 2025 г. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по чл. 44 ал. 1 от НПК.

С Определение № 110/13.03.2025 г. на съдията - докладчик по ч. н.д. № 144/2025г. по описа на Окръжен съд Сливен, производството е прекратено и делото изпратено във ВКС за произнасяне по компетентност.

Върховният касационен съд, трето наказателно отделение като обсъди данните по делото, установи следното:

По молба от осъдената Д. П. И. за условно предсрочно освобождаване, подадена чрез адвокат К.А. от САК, постъпила на 08.01.2025 г. в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, първоначално в ОС Ловеч било образувано ч. н.д. № 35/2025 г.. Същото е било прекратено в открито съдебно заседание с протоколно определение и делото е изпратено на ОС Сливен. Съдията докладчик мотивирал решението си със съображения, че осъдената е с местоизтърпяване на наказанието в З. С. а в З. Л. била приведена само с оглед провеждането на лечение.

Образуваното в Окръжен съд Сливен ч. н.д. № 92/2025 г. също е прекратено с определение № 73/14.02.2025 г. като е повдигнат спор за подсъдност пред ВКС, разрешен с определение № 101 от 25.02. 2025 г. , с което прекратеното ч. н.д. № 92/2025г по описа на ОС Сливен е изпратено за разглеждане от Окръжен съд Ловеч. В съображенията си съставът на ВКС изрично е подчертал, че към момента на образуване на делото осъдената се е намирала в СБАЛЛС при З. Л. което и е определило компетентният да разгледа молбата съд, а именно Окръжен съд Ловеч. Отбелязал е в допълнение, че и към момента на произнасянето от ВКС по спора за подсъдност осъдената все още е в З. Л.

С Разпореждане по новообразуваното в ОС Ловеч ч. н.д № 83 /2025 г. съдията - докладчик насрочил открито съдебно заседание за 11.03.2025 г. С оглед действията по призоваването на молителката, по делото постъпила справка от Н-к З. Л. за приключилото лечение и предстоящото конвоиране в З. С. въз основа на която справка съдията – докладчик, с писмо изх. № 927 от 06.03.2025 г. изискал информация дали осъдената е постъпила в З. С. Позовавайки се на получените от Началника на Затвора гр.Сливен данни, съгласно които осъдената И. е постъпила в З. С. на 05.03.2025 г., съдията - докладчик с разпореждане от 07.03.2025г прекратил производството по делото, като приел, че считано от 05.03.2025г местоизпълнението на наказанието на осъденото лице е именно З. С. поради което и с оглед правилата на местната подсъдност, компетентен да разгледа искането се явявал ОС Сливен, на когото разпоредил да бъде изпратено делото.

С цитираното по-горе определение от 13.03.2025 г., по ч. н.д. № 144/2025 г., по което е образувано и настоящото ч. н.д. № 251/2025 г. по описа на ВКС, производството по делото е прекратено от съдията докладчик от ОС Сливен, по съображения, че меродавният момент за определяне местоизпълнението на наказанието, което от своя страна определя компетентният да разгледа искането за УПО съд е моментът на образуване на делото по постъпилата от осъденото лице молба.

Настоящият състав на ВКС споделя съображенията на съдията докладчик от ОС Сливен, като намира за нужно да посочи, че освен друго въпросът с компетентния съд вече е бил решен от друг състав на ВКС и единствената промяна, която е настъпила след изпращане на делото за разглеждане на ОС Ловеч е приключване на лечението в СБАЛЛС при З. Л. и конвоирането на осъдената до З. С. където същата е постъпила на 05.03.2025 г. за доизтърпяване на наказанието. Нормата на чл.438 от НПК ясно идентифицира компетентният да разгледа молбата за условно предсрочно освобождаване съд, а именно съдът по местоизтърпяване на наказанието, преценен към момента на постъпване на молбата в съда и образуване на съдебното производство – в случая това е бил именно ОС Ловеч. Няма никакво основание да се счита, че всяка последваща промяна в местонахождението на осъденото лице за изтърпяване на наказанието има за последица промяна в компетентния да разгледа делото съд и влече след себе си промяна на подсъдността. Последното би довело, в случаите на необходимост от предприемане на последващо лечение в друго лечебно заведение или промяна в местоположението на осъденото лице в място за изтърпяване на наказание във връзка с участие в друго съдебно производство например, до абсурдна ситуация, препятстваща възможността за своевременно разглеждане на делото. ВКС вече е имал повод да се произнесе по този въпрос с цитираното и в определението, по повод на което е образувано настоящото производство Определение № 80/ 28.07. 2022 г. по ч. н. д. № 579/2022 г., на III н. о, което настоящият състав на ВКС споделя изцяло.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА ч. н.д. № 144 / 2025 г., по описа на Окръжен съд Сливен за разглеждане от Окръжен съд Ловеч.

Копие от настоящето определение да се изпрати на Окръжен съд Сливен за сведение.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.