Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от П. А. Я. с адрес [населено място] чрез процесуален представител адвокат против решение № 168/08.06.2015 г. на Административен съд Хасково по адм. дело № 164/2015г. С него се отхвърля оспорването на П. Я. против решение №-Ж-10-1 от 06.03.2015 г. на директора на териториално поделение на Националния осигурителен институт - [населено място] в частта му с която е отхвърлено оспорването срещу разпореждане № [ЕГН] ПР145 от 05.02.2015 г. на ръководителя на "Пенсоонно осигуряване" при ТП на НОИ [населено място] в частта му с която за периода от 01.07.1992 г. до 19.12.2007 г. стажът й е зачетен за трета категория труд.

Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му.

Ответникът, директорът на ТП на НОИ [населено място] не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните ъсображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба на настоящия касатор срещу цитираното решение и разпореждане. С тях перидоа от 10.07.1992 г. до 19.12.2007 г. е зачетен от трета категория труд. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за неоснователна. Установено е от доказателствата по делото че в процесния период жалбоподателката е заемала различни длъжности в системата на "Гражданска защита" както следва: от 01.07.1992 г. до 30.09.1995г. методист по ГЗ в отдел ГЗ [населено място], от 01.10.1995 г. до 30.04.2000г. методист в отдел Гражданска защита [населено място], от 01.05.2000г. до 31.03.2001г. старши експерт в отдел Гражданска защита [населено място], от 01.04.2001...