Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълняващия длъжността директор на дирекция "ОУИ", гр. С., при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №34/10.04.2009 г. по адм. №4614/2008 г. на Административен съд - София - град, с която е обявена нищожността на ревизионен акт /РА/ №20000487/17.09.2007 г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП - София - град в частта относно данъчни периоди м. 04 - м. 11.2006 г. по жалба на "Кей Еф Д. П." ЕООД. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно - необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу спорната част на РА, присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба -

"Кей Еф Д. П." ЕООД, гр. С., в писмено становище чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо "А" отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови обжалваната част от решението, АС е приел, че РА в частта си за

данъчни периоди м. 04 - м. 11.2006 г. по ЗДДС отм. е нищожен, тъй като за същите периоди има издадени актове за прихващане и връщане /АПВ/ № 6120/25.08.2006 г. и 9824/10.01.2007 г. Същите са издадени преди изменението на разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ДОПК с ДВ бр. 108/19.12.2007 г. и преди тази дата е възложена и настоящата ревизия. Процесните АПВ имат характер на влезли в сила индивидуални административни актове, поради което данъчната ревизия за същите периоди по ЗДДС отм. е можела да бъде възложена само по реда на чл. 133 -134...