Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 132 от 02.08.2010 г., постановено по адм. д. № 198/2010 г. Административен съд гр. П. е отхвърлил жалбата на ЕТ"Д-р Б. К. - Индивидуална практика за първична медицинска помощ" със седалище гр. П., против писмена покана на директора на РЗОК-Перник, изх.№ 29-05-369 от 16.03.2010 г. Осъдил е ЕТ"Д-р Б. К. - Индивидуална практика за първична медицинска помощ" със седалище гр. П., да заплати на РЗОК-Перник сумата 300 лв., представляваща разноски по делото.

Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от ЕТ"Д-р Б. К. - Индивидуална практика за първична медицинска помощ" гр. П. с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуални правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено.

В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват.

Представителят на Върховна административна прокуратура счита

касационната жалба за неоснователна. Макар и съдържащо някои неточности относно необходимостта от разглеждане на възражението на изпълнителя на първична медицинска помощ от Арбитражната комисия, съдебното решение е правилно като краен резултат.

Върховният административен съд прецени данните по делото и правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна.

Първоинстанционният съд подробно е изложил правни доводи по правната същност на писмената покана и на регулативните стандарти, чието надвишение от страна на изпълнителя на медицинска помощ, е довело до издаване на процесния административен акт.

Неоснователни са възраженията в касационната жалба относно правното основание, на което е издадена процесната писмена покана. В същата е посочено, че е издадена на основание чл. 234, ал. 2 във вр. с чл. 233, ал. 1 от НРД-2006г., а не само на посочения в касационната жалба чл. 234 от НРД. От това следва, че се касае за хипотеза на получаване на суми без...