Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

К. Л. М. моли да бъде отменено решение № 1416/29.10.2010 г. на Административен съд – Пловдив като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Поддържа, че административният акт е нищожен. Подробни съображения излага в жалбата и в молба уточнение. Моли административният акт да бъде обявен за нищожен или да бъде уважена жалбата против него изцяло, или алтернативно съдебното решение да бъде отменено, а делото върнато за разглеждане от друг състав на съда. Оспорва и правилността на определените разноски.

О. О. съвет на Пловдив не е изразил становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема за установено следното:

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Л. М. срещу решение № 463 по протокол № 23/17.02.2009 г. на Общинския съвет на Пловдив, в частта му по т.ІІ. В , определяща такса битови отпадъци за 2010 г. за нежилищните имоти на граждани в регулационните граници - застроени, използвани за стопански цели, неподали декларации по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услугите на територията на О. П..

Със същото решение съдът е оставил без разглеждане жалбата в частта й относно оспорването на т.III на решението на ОС-Пловдив, с която се задължават общинската и районните администрации да договарят с предприятията и едноличните търговци кратността на сметоизвозването, като то не може да бъде по-малко от един път седмично и е прекратил производството по делото в тази част.

За да отхвърли жалбата против протоколното решение на ОС-Пловдив по т.ІІ.В съдът е приел, че кръгът на...