О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 195

София, 30.03. 2018 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Ефремова

ЧЛЕНОВЕ: Бонка Йонкова

Евгений Стайков

изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т. д.№2708/2017г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК във връзка с пар. 74 от ПЗР на З. (ДВ.бр. 86/26.10.2017г.).

Образувано е по касационните жалби на Е.-М. Н. П. и на Българско национално радио /БНР/ срещу решение №1488 от 27.06.2017г., постановено по в. т.д.№2110/2017г. по описа на Софийски апелативен съд, 6 с-в, с което е потвърдено решение №219/31.01.2017г. по т. д.№3605/2015г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-5 с-в в обжалваните му части.

С касационната жалба на ищцата Е.-М. П. се обжалва въззивното решение в частта му, с която е потвърдено първоинстанционното решение, с което е отхвърлен иска по чл. 95 ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 75 ал. 1 т. 2 З. с оплакване за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че релевантен при преценката за наличие на нарушение на изключителното неимуществено право по смисъла на чл. 75 ал. 1 т. 2 З. върху оригиналния запис е само и единствено моментът на възникване на това право, поради което установената по делото разлика между оригиналния запис и използвания нарушаващ запис, е достатъчно основание за уважаване на предявения по чл. 95 ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 75 ал. 1 т. 2 З. иск. Касаторката обжалва решението и в частта му, с което е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на претенцията по чл. 94 З. за разликата от...