О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1279

гр.София, 18.03.2025 год.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и пета година, в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 3115 по описа за 2024 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на О. Д. В., чрез адв. В. П., срещу решение № 1367/07.03.2024г. по в. гр. д. № 143/24г. по описа на СГС, ІІ Б ВС в частта, с която, след частична отмяна и частично потвърждаване на първоинстанционното решение, предявеният от „Барклис Мебел“ ЕООД срещу О. Д. В. иск по чл.266, ал.1 ЗЗД е уважен за разликата над 4 000 лева до 14 000 лева, ведно със законната лихва върху тази разлика от 15.03.2021г. до окончателното й изплащане, а за разликата над 14 000 лева до предявения размер от 14 480,40 лева – отхвърлен, и са присъдени разноски.

Касаторът иска отмяна на решението в частта, с която искът по чл. 266, ал.1 ГПК е уважен, като сочи и обосновава основанията по чл.281, т.3 ГПК. В контекста на основните оплаквания за нарушение на съдопроизводствените правила от страна на въззивния съд, изразяващо се в приемане за установен факт, който не е бил признат за безспорен между страните и по отношение на който не е била разпределена доказателствена тежест, в изложението по чл. 284, ал.1, т.3 ГПК се поставят въпросите:

1/ „Може ли въззивният съд да приеме за недоказан факт, който първоинстанционният съд е обявил за ненуждаещ се от доказване в доклада по делото, без да уведоми страните, че този факт се включва в предмета на доказване и да издаде изрично определение, което да връчи на страните?“;

2/ “Писмено изявление на страната по делото,...