О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 629София, 04.11.2009 годинаВърховният касационен съд на Р. Б, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 02 ноември две хиляди и девета година, в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ж. С. Ч: К. А. Б ДЕЧЕВАизслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВАч. гр. дело № 504 /2009 година

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.Постъпила е частна жалба от К. В. И. против определение № 424/29.06.2009г., постановено по гр. д. № 188/2009г. на Кърджалийски окръжен съд, с което е оставена без уважение частната жалба на същата против определение от 06.04.2009г., постановено по гр. д. № 1252/2007г. на РС – К. поради недопустимост на предявения иск по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ. Жалбоподателят обосновава допускането до разглеждане от касационната инстанция позовавайки се на противоречие със задължителната практиката на ВКС – ТРОСГК № 1/1997г. по въпроса кога следва да се предяви иск по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ - преди приключване на административната процедура по възстановяване на собствеността, или след това.Ответникът Ф. Ф. И., В. И. В. и О. К. не вземат становище по частната жалба.Върховният касационен съд, състав на първо гр. о., като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:По допускане на частната жалба до касационно обжалване.Допускането на частна жалба до касационно разглеждане е обусловено от наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 от ГПК, съгл. чл. 274, ал. 3 от ГПК. Повдигнатият с частната жалба процесуален въпрос – допустим ли е иск по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ преди да е приключила процедурата по възстановяван на собствеността е във връзка с надлежното упражняване на правото на иск, поради което е свързан с предмета на спора и обуславя изхода от него.Въззивният съд в противоречие с ТР № 1/1997г. на ОСГК на ВКС, е приел, че...