Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно - процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Фокус–Нунти” ООД, гр. С., срещу решение № 6990 от 28.05.2010 г. по адм. дело № 11266 / 2009 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № 261 / 21.07.2009 г. на Съвета за електронни медии.
Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК – неправилно прилагане на административно - процесуалната норма на чл. 116, ал. 1 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), на материалноправната норма на чл. 116в, ал. 2 от ЗРТ, необоснованост.
О. С. за електронни медии, гр. С., не е взел становище.
Ответниците „Радиокомпания Си Джей” ООД, „Б. Б. телевизия” АД и „Алфа радио” ООД, всички със седалище гр. С., не са взели становище.
Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, е отхвърлил жалбата на „Фокус – Нунти” ООД, гр. С., против решение № 261 / 21.07.2009 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ) за класиране на кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение №181 / 21.10.2008 г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на гр. Р., обл. Разград, за честота 106.9 MHz; за издаване на лицензия на класираното на първо място дружество „Радиокомпания Си Джей” ООД; за издаване на разрешение на „Радиокомпания Си Джей” ООД за ползване на определен ограничен ресурс за осъществяване на електронни съобщения на посочената територия и честота.
За да постанови решението си, Върховният административен съд, тричленен състав, е обосновал правилния извод за издаване на оспорения административен акт при спазване на административнопроизводствените правила, на материалноправния режим на ЗРТ и при съответствие с целта на закона. Изводите на съда се основават на извършена подробна преценка на събраните по делото доказателства, при която е установено, че след сумирането и осредняването на индивидуалните и комплексни оценки, изготвени от експертната комисия за всеки от допуснатите четирима кандидати, най-висока окончателна цифрова оценка е получила „Радиокомпания Си Джей” ООД. Оценяването е извършено съобразно правилата на ЗРТ, Стратегията за развитие на радио - и телевизионната дейност чрез наземно радиоразпръскване и Методиката на оценяване на кандидатите за получаване на лицензия за осъществяване на радио - и телевизионна дейност. Съветът за електронни медии е извършил надлежно мотивирано индивидуално класиране на допуснатите кандидати при спазване на чл. 37, ал. 2 от Правилника за организиране и провеждане на конкурси от Съвета за електронни медии за лицензиране на радио - и телевизионни оператори, разпространяващи своите програми чрез наземно радиоразпръскване. Видно от съставения протокол № 37 / 07.07.2009 г., всеки от членовете на СЕМ с право на глас и на участие в дебата е изразил мотивирано становище относно избора на титуляр на лицензията, като е посочил кои кандидати и по какви съображения съгласно заложените критерии удовлетворяват в най-пълна степен изискванията и целите на закона.
Неоснователно е оплакването в касационната жалба, релевиращо неправилно прилагане на административнопроцесуалната разпоредба на чл. 116в, алинея 1 от ЗРТ, съгласно която Съветът за електронни медии определя председател и състав на експертна комисия за провеждане на конкурса, в която задължително се включват членове на Съвета за електронни медии и на Комисията за регулиране на съобщенията. Твърдението за невзето решение от членовете на СЕМ за определяне на председателя и състава на експертна комисия за провеждане на конкурса влиза в противоречие със събраните по делото доказателства. От представения протокол № 14 от редовно заседание, състояло се на 09.03.2009 г., се установява, че членовете на СЕМ са определили чрез жребий състава на експертната комисия за радиоконкурса, обявен с решение на СЕМ № 181 / 21.10.2008 г., на територията на гр. Р.. При спазване на нормативното изискване на чл. 116в, ал. 1, изр. 3 от ЗРТ е издадена заповед № 11 от 09.03.2009 г., с която председателят на Съвета за електронни медии е назначил председателя и членовете на експертната комисия.
Неоснователен е касационният довод за неправилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 116в, ал. 2 от ЗРТ, която урежда критериите за класиране на кандидатите и вземане на решения за издаване на лицензия за радио - или телевизионна дейност и на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър, за осъществяване на електронни съобщения чрез налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване от Комисията за регулиране на съобщенията на кандидата, класиран на първо място. Класирането следва да бъде извършено въз основа на конкурсните документи, критериите по чл. 116а, ал. 3, т. 6, доклада на експертната комисия и комплексна оценка за най-пълно удовлетворяване на конкурсните изисквания. Неправилно е становището, че непосочването на комплексна оценка в цифрово изражение от всеки от членовете на СЕМ представлява съществено нарушение на чл. 116в, ал. 2 от ЗРТ. Комплексната оценка на всеки от допуснатите участници е изготвена от експертната комисия при отчитане на конкурсните изисквания. При проведеното обсъждане членовете на СЕМ са взели предвид крайните резултати, изложени в протокол изх. № 029-121 / 03. 07.2009 г. и в доклад изх. № 029-121 / 03.07.2009 г. Както е посочено в мотивите на обжалваното съдебно решение, налице е изразена мотивирана оценка от всеки от присъствалите членовете на СЕМ относно предложението на всеки участник в конкурса, която макар и в словесен, а не в цифров вид, представлява анализ на конкурсните критерии съобразно относителната им тежест, има комплексен характер, съобразена е с особеностите на региона, пазарните характеристики на радиоразпръскването в гр. Р., наситеността и програмите на местния радио-пазар, спецификите и потребностите на аудиторията и заложените цели на бъдещата радио-програма. Административният орган е мотивирал взетото решение съобразно материалноправните предпоставки за законосъобразност и в съответствие с целта на закона. Спазен е установеният принцип от чл. 13 от АПК за упражняване на оперативна самостоятелност при своевременно огласени публично критерии, вътрешните правила и установената практика по прилагане на закона и постигане на целите му. Оспореният административен акт е законосъобразен и като е отхвърлил подадената жалба, Върховният административен съд, тричленен състав, е постановил правилно решение. Посочените касационни основания за отмяна не са налице и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА
решение № 6990 от 28.05.2010 г., постановено по адм. дело № 11266 / 2009 г. на Върховния административен съд, тричленен състав. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Г. С. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ С. П./п/ А. Е./п/ М. П./п/ Р. П. Р.П.