Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция "Митници" гр. С., чрез процесуалния му представител, против решение №3852 от 06.06.2019г., постановено по адм. дело №13239/2017г. по описа на Административен съд София - град, с което е отменена негова заповед №4262/27.10.2017г., с която на И.А е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение.
В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички доказателства и неправилно е приел, че в заповедта не се съдържат мотиви и описание на конкретни действия и бездействия на държавния служител, които нарушават Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация. Твърди, че за реализиране на дисциплинарната отговорност на служителя е без значение развитието и изхода на наказателното производство, където би била реализирана наказателната отговорност на лицето по чл. 89, ал. 4 от ЗДСл. и двете производства не се намират в отношение на преюдициалност. Според касатора няма пречка събраните в хода на друго производство данни да се ползват за установяване на фактите, релевантни за дисциплинарното производство. При спазена процедура, назначеният дисциплинарен съвет е обсъдил всички събрани в дисциплинарното производство материали, изискани от досъдебното производство. Установени са фиктическите и правните основания за издаване на заповедта, като изводите на съда за противното са необосновани и в противоречие с материалния закон.
Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и да бъде потвърдена заповедта за уволнение. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Алтернативно при постановяване на решение за оставяне в сила на съдебното решение се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.
Ответникът - И.А...