Производството е по реда чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от "Е. Т" ЕООД, гр. В., чрез пълномощника адв.. Д, срещу решение № 944 от 05.09.2019г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №КЗК-581/2019г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение № 15 от 24.06.2019г. на зам. кмета на О. Т за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Сметосъбиране, сметоизвозване на битови отпадъци и поддръжка на местата за обществено ползване на територията на О. Т", открита с решение № 3 от 28.02.2019г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, алтернативно се прави искане за даване на указания за прекратяване на процедурата. Претендира се и присъждане на разноски.

Ответникът – Кметът на О. Т, чрез пълномощника юрк.. Н, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без уважение. Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски.

Заинтересованите страни – Обединение "К. Ч. Т" ООД, с участници "Ч. Т" ООД и "Комунал инженеринг" ЕООД, не изразяват становище становища.

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на КЗК като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Върховния административен съд намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока установен в чл. 216, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Производството по...