? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О П Р Е Д Е Л Е Н № 333 София, 10.06.2009 година Върховният касационен съд на Р. Б, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на осми юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. Х. Ч: Е. Ч. Е МАРКОВ изслуша докладваното от съдията Чаначева ч. т.дело № 308/2009 година.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на ПК “ С. ” – гр. М. против №174 от 17.02.2009 г. по ч. гр. д. № 255/2009 г. на Софийски апелативен съд. Ответникът по частната жалба не е заявил становище.Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:Производството пред В. окръжен съд е образувано по искова молба на ЕТ“ ТИТ – Т. П. ” – гр. М. против ПК “ С. ” – гр. М. за разглеждане на иск с правно основание чл. 237, ал. 3 ЗЗД, като с протоколно от 09.12.2008г. състав на сезирания окръжен съд е одобрил постигната между страните извънсъдебна спогодба и е прекратил производството по делото. Срещу това е постъпила частна жалба от ПК“С” – гр. М. чрез адв. В, подал я в качеството му на процесуален представител на кооперацията. С то, предмет на обжалване, състав на Софийски апелативен съд е оставил без разглеждане тази жалба, като е приел, че тя изхожда от лице без надлежно установени пълномощия по делото, поради това, че е не е бил упълномощен от председателя на УС на кооперацията. Освен това са изложени и мотиви за недопустимост на обжалването, тъй като спогодбата не подлежала на инстаницонен контрол, а можела да бъде атакувана само по исков ред. Въпреки направеният извод за недопустимост на обжалването е разгледан накратко и довод на жалбоподателя по съществото на процесуалния...