О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 108

гр. София, 22.02.2021 г.

В. К. С на Р. Б, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т.д.№241 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Дъ бейкърс“ АД срещу определение №2512 от 11.11.2020 г. по в. ч.гр. д.№3676/2020 г. на САС, поправено с определение от 07.01.2021 г. С определението в обжалваната му част след частична отмяна на определение от 05.10.2020 г. по гр. д.№24/2018 г. на СГС е отхвърлена молбата на „Дъ бейкърс“ АД за допълване по реда на чл. 248 от ГПК на определение от 26.08.2020 г. в частта му за разноските – над сумата от 13 288.99 лв. до 16 593.41 лв.

Срещу определение №2512 от 11.11.2020 г. по в. ч.гр. д.№3676/2020 г. на САС, поправено с определение от 07.01.2021 г., е подадена частна касационна жалба и от „Ф. Ф“ ЕАД. В жалбата се поддържа, че въззивното определение в частта, с която е отхвърлена частната жалба на „Ф. Ф“ ЕАД срещу определението на СГС по чл. 248, ал. 1 от ГПК, присъждащо разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 7954.99 лв., е неправилно като се иска отмяната му.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, намира, че при произнасянето по частната жалба на „Ф. Ф“ ЕАД, САС е допуснал очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 от ГПК, която се изразява в несъответствие между формираната действителна воля на въззивния съд относно дължимостта на заплащане от „Ф....