№ 65

гр. София, 19.02.2021г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети февруари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател: EМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като разгледа докладваното от съдия Николаева ч. гр. дело № 216 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на В. М. П. срещу определение № 762 от 20.07.2020г. по ч. гр. дело № 466/2020г. на Плевенски окръжен съд, с което е потвърдено определение от 21.02.2020г. по ч. гр. дело № 33/2020г. на Районен съд - Кнежа, с което е прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и чл. 130 ГПК производството по делото, образувано по молба с правно основание чл. 206 ГПК за предварително освидетелстване на лицето И. М. К. с оглед бъдещо исково производство по реда на Глава 28 ГПК за поставянето й под запрещение.

Касаторката поддържа, че атакуваното определение е неправилно, тъй като въззивният съд не е съобразил, че според чл. 207 ГПК е предвидена възможност за предварително обезпечаване на доказателства за бъдещ граждански процес, следователно молбата й за предварително освидетелстване на сестра й с цел предявяване на иск за поставянето й под запрещение е допустима. Моли то да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за разглеждане на молбата с правно основание чл. 206 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК към частната касационна жалба, релевира че въззивният съд необосновано тълкува и прилага нормата на чл. 206 ГПК, изключвайки възможността да се развие предварително производство по освидетелстване на лице с оглед друго производство по бъдещ иск. Счита, че Плевенски окръжен съд неправилно е приел, че е недопустимо...