О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1260

София, 17.03.2025 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 05.03.2025 година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дияна Ценева

ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева

Милена Даскалова

разгледа докладваното от съдия Даскалова ч. гр. дело № 4362/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

С определение № 379 от 20.06.2024 г., постановено по в. ч. гр. д. № 216/2024 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил е отменено протоколно определение № 138 от 13.02.2024 г. по гр. д. № 1177/2023 г. на Районен съд – Дупница, в частта, с която производството по предявените от С. А. Н. и Л. С. Н. против В. А. В. и И. П. В. установителни искове по чл. 124, ал. 1 ГПК за имоти, находящи се в съдебния район на Районен съд– Дупница, е прекратено и изпратено по правилата на местната подсъдност на Софийски районен съд. Първоинстанционното определение е потвърдено в частта, с която производството по делото по предявените от С. А. Н. и Л. С. Н. против В. А. В. и И. П. В. искове по чл. 42, б. „б“ ЗН, вр. с чл. 25, ал. 1 ЗН, по чл. 43, б. „а“ ЗН и по чл. 43, б. „б“ ЗН е прекратено и спорът в тази част е препратен по подсъдност на Софийския районен съд.

Срещу въззивното определение в потвърдителната му част е подадена частна касационна жалба с вх. № 3239/16.07.2024 г. на С. А. Н. и Л. С. Н., чрез адв. Д. П.. Касаторите излагат съображения за неправилност на определението в обжалваната част. Допускане на касационно обжалване на атакувания въззивен съдебен акт се иска на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следните въпроси:

1. Възможно ли е ищецът да...