О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 859

Гр. София, 17.03.2025г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ търговско отделение, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ИВАНОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Кацарска ч. т.д. № 2586 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от И. Б. Б. и Е. Б. Б., чрез процесуалния им пълномощник – адв. Ал. Т., срещу определение № 2314 /17.09.2024г. по в. ч.гр. д. №3421/2023г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима частната им жалба, подадена срещу определение от 17.04.2018г., постановено по т. д. 1082/2017г. по описа на СГС, с което е допуснато обезпечение на предявения по делото от „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД (в несъстоятелност) иск чрез налагане на възбрана върху описания недвижим имот.

Жалбоподателите поддържат, че съдът неправилно е приел, че подадената от тях частна жалба била просрочена, като подадена няколко години след като техният наследодател – Б. Б., бил уведомен за наложената възбрана. Считат, че видно от приложеното писмо на Агенция по вписванията, уведомяването е за вписана възбрана на 20.04.2018г. в том 8, с акт 169, но с атакуваното определение от 17.04.2018г. по т. д. №1082/2017г. е наложена друга възбрана, а именно вписана с вх. рег.№ 40064/20.06.2018г., акт 178, том X., чиято отмяна се претендира и за която твърдят, че не били уведомени нито те, нито техния наследодател. Сочат, че САС не е обърнал внимание на очевидната разлика в описаните номера на възбраните и без основание констатирал, че уведомяването е няколко години преди подаването на жалбата. Предвид горното претендират отмяна на определението и връщане на делото на САС...