Производството е по реда на чл. 208 от АПК.

С решение № 1353 от 06.07.2018г., постановено по адм. дело № 1032/2018г., Административен съд – Бургас, IV състав, е отхвърлил жалба на „ФУЧЕДЖИЕВ“ ЕООД, ЕИК: 203758575, представлявано от управителя Ж.Ф, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-96-0268015/02.04.2018г., издадена от директора на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП гр. Б., с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б”а” и чл. 187 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – „запечатване на търговски обект” – магазин-сервиз за автомобилни гуми, находящ се в гр. Б., ул. „З. С“ № 78, стопанисван от „ФУЧЕДЖИЕВ“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. С решението съдът е осъдил дружеството да заплати съдебни разноски в полза на НАП в размер на 100 лв.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ФУЧЕДЖИЕВ“ ЕООД, ЕИК: 203758575, представлявано от управителя Ж.Ф. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Бургас е неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон - – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Бургас и отмени оспорената заповед като незаконосъобразна.

Ответният по касационната жалба Директор на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП – Бургас не взема становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, като обсъди оплакванията в жалбата и данните по делото, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество...