Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община против решение № 7679 от 13.12.2017 г. по адм. дело № 6132/2017 г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт. Кметът на Столична община се представлява от юрисконсулт Г.Д, който претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – Р.Б, поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му, поради което иска да се остави в сила. Ответната страна се представлява от адвокат В.Т и претендира присъждане на разноски за касационната инстанция.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема за установено следното:

С обжалваното решение Административен съд – София-град е отменил заповед № СОА 17-РД 15-4377/02.05.2017 г. на кмета на Столична община, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 и чл. 89, ал. 1 и 2 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) на Р.Б – държавен служител на длъжност началник на отдел “Ревизионен контрол“ към дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ при Столична община, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратено служебното й правоотношение.

Съдът е установил коректно релевантните фактически обстоятелства по спора, както следва:

Към момента на издаване на оспорената заповед Р.Б е заемала длъжността началник на отдел „Ревизионен контрол“ към дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ при Столична община.

В качеството й на началник отдел „Ревизионен контрол“ Р.Б е определена със заповед № РД-09-3917/21.10.2008 г. за орган приходите.

С доклад вх. № СОА 16-ОДО2-16/2/27.10.2016 г. на заместник-кмета Д.Б на Столична...